Екатерина Чуева: “Не всегда, несмотря на значимые усилия организаторов тех или иных мероприятий, удается обеспечить такой творческий, мотивированный, эмоциональный и интеллектуально насыщенный характер встречи, который царил на семинаре «Социальная политика в контексте трансформаций российского общества: советский опыт, современные реалии». В основе того, что семинар прошел столь ярко и продуктивно, лежит идея о таком формате семинара, который предполагал бы предварительное знакомство дискутантов с текстами статей, и скрупулезная организационная работа в период подготовки семинара. Региональный координатор проекта в Самаре Оксана Запорожец полностью взяла не себя и разработку концепции прошедшего семинара, и обеспечение ее полного воплощения, к чему подошла абсолютно не тривиально. Оксана и ее коллеги смогли своей инициативностью и уверенностью в высокой значимости мероприятия привлечь внимание к обсуждаемым проблемам представителей различных дисциплин академической науки, исследователей, практиков социальной политики и социальной работы, представителей органов власти и прессы, чем и обеспечили формирование дискуссионного поля для обсуждения наиболее проблемных вопросов советской и современной социальной политики”.

Идея семинара начиналась с простого ощущения: хотелось чего-то интересного и запоминающегося. Чуть позже у ощущения появились вполне различимые контуры: виделись баталии и напряженные споры, изящные пикировки, не сводящиеся к дежурной вежливости академических диспутов. Еще на Летней школе в Саратове, слушая исследовательские анонсы коллег, хотелось, как при чтении детектива, заглянуть в конец, чтобы посмотреть, чем же все это закончится. Уже ко времени первой «сборки» статей стало окончательно ясно: почти год исследования – архивных поисков и полевых работ – постепенно материализовывался в интересные, спорные, неоднозначные, но неожиданные и захватывающие проекты. Знакомство с текстами лишь подкрепляло убежденность в «злободневности» результатов проектов. Рассказ о советском опыте с неизменной остротой ставил вопрос: а как обстоят дела сегодня? Описание же недавних социальных реформ цепляло своей попыткой услышать голоса отдельных людей и социальных групп, передать живую реакцию на происходящее.

Уверенность в востребованности результатов проведенных исследований в современной управленческой практике помогла обозначить главную задачу семинара – сформировать дискуссионное поле для обсуждения исследователями и специалистами-практиками наиболее проблемных вопросов советской и современной социальной политики. Очевидно, что наличие коммуникации между исследователями и представителями органов власти, готовность обеих сторон к обсуждению спорных вопросов важны для представления различных взглядов на ситуацию, а значит и лучшего понимания проблемных зон общества.

Успех семинара во многом зависит от интригующего начала и умелого модерирования дискуссии. Создать ощущение целостности и значимости проекта, рассказать о его реализации в других городах, передать дух командной работы – все эти задачи ведущего были успешно выполнены нашей саратовской коллегой Екатериной Чуевой. Ее тактичное и заинтересованное модерирование позволяло и выделять проблемные реплики, обостряя ход дискуссии, и сглаживать резкие противостояния.

На семинаре специалисты-практики выступали в роли «возмутителей спокойствия» – дискутантов, инициирующих дискуссию по прозвучавшим докладам. Формат семинара подразумевал подробное предварительное знакомство дискутантов с текстами статей, детализирующими позицию исследователя, давал им возможность выстроить аргументацию, прояснить сомнения, высказать развернутые критические замечания. Сложившийся оживленный диалог, заинтересованность в обмене мнениями академических исследователей и представителей официальных структур Самарской области подтвердили необходимость подобных дискуссий.

Обсуждение советской и современной социальной политики оказалось в равной степени интересным и эмоциональным, вызывая бурную реакцию аудитории. Так, выступление Ярославны Петровой, посвященное ликвидации неграмотности в 1920-30е годы, сопровождалось множеством вопросов заместителя министра Культуры и молодежной политики Самарской области Эллеоноры Куруленко. В центре полемики оказалась актуальность проблемы неграмотности для современного общества и возможности использования советского опыта для противостояния функциональной неграмотности. Неожиданным развитием событий на семинаре стала утрата исследователями монополии критического взгляда на функционирование официальных структур. Обращаясь к практике современного реформирования системы социальной защиты, кандидат в депутаты Губернской Думы Татьяна Карпова обострила наиболее проблемные точки взаимодействия клиентов и профессионалов социальных служб, прозвучавшие в сообщении Нины Щукиной – (вос)производимое повседневными взаимодействиями и профессиональным дискурсом неравенство позиций клиентов и профессионалов социальных служб и стойкое сопротивление последних выстраиванию партнерских отношений. Идеи исследователей вызывали не только критические замечания или сознательное сгущение красок, но и поддержку практиков: так, предположения, высказанные Анастасией Кинчаровой, подтвердили ведущие специалисты министерства Здравоохранения и социального развития Анны Платоновой и Веры Тюгашовой, признавшие обоснованность исследовательского подхода.

Важной задачей семинара стало и инициирование профессионального диалога в рамках самарского исследовательского сообщества, создание хоть и кратковременной, но действенной площадки для обсуждения методологических подходов, теоретических рамок проведенных исследований. Активная включенность в обсуждение, острые критические замечания Людмилы Попковой и Натальи Соколовой (Центр гендерных исслдеований), Марины Карелиной и Татьяны Металиной (ИСИТО), Евгения Молевича, Анны Готлиб, Юрия Разинова (Самарский государственный университет), Елены Баевой («Социологический центр») позволили проблематизировать ряд «классических» исследовательских подходов, найти неожиданные ракурсы рассматриваемых сюжетов. Наиболее спорными оказались на первый взгляд вполне очевидные и многократно проясненные концепции патерналистского государства и социальной политики. За сомнениями в приемлемости использования названных категорий для анализа советского и современного общества стояло вовсе не стремление к схоластическим диспутам в стиле «пусть рухнет мир, но торжествует наука», но желание исследователей найти точный категориальный аппарат для анализа советских и пост-советских реалий, позволяющий передавать особенности взаимодействия государства и общества. Особенно острым стал вопрос о возможностях исследователей услышать голоса простых людей, представить общественную жизнь не только как успешную реализацию властного проекта, но и как саморегулирующееся пространство гражданского взаимодействия.

Оживленные дебаты, эмоциональные реакции участников, интерес специалистов и профессионалов newsmakerов к состоявшемуся обсуждению позволяют говорить, что семинар состоялся. Но, наверное, не меньшим подтверждением его «состоятельности» было и затянувшееся до позднего вечера кулуарное обсуждение поднятых тем и запоздалая реплика одного из участников: «А что, все уже закончилось?»